Μία αποκαλυπτική μελέτη η οποία συγκρίνει τους θανάτους ανά εκατομμύριο πληθυσμού στις χώρες που πήραν αυστηρά μέτρα και στις χώρες που δεν πήραν τόσο αυστηρά μέτρα.
Η χώρα μας βρίσκεται -χονδρικά- εδώ και έναν χρόνο σε lockdown και κοινή ομολογία όλων είναι πως η πανδημία δεν φεύγει, καθώς τα κρούσματα δεν πέφτουν, ή πέφτουν λίγο.
Χαρακτηριστικές ήταν και οι χθεσινές δηλώσεις του καθηγητή Γκίκα Μαγιορκίνη ο οποίος ουσιαστικά καλούσε τους πολίτες να κάνουν λίγο ακόμα υπομονή και πως θα γίνουν οι απαραίτητοι εμβολιασμοί και πως θα φτιάξει ο καιρός. Δηλώσεις που ουσιαστικά έκαναν «ειδικοί» και κυβερνώντες στην αρχή της πανδημίας, που τότε είχαν κάποια λογική, διότι τότε ήταν κάτι άγνωστο για όλους και η κυβέρνηση είχε υποστηρίξει πως θα ενισχύσει το ΕΣΥ ενόψει του δεύτερου κύματος.
Ο γιατρός Ιωάννης Παλμάς, συνέλεξε στοιχεία τα οποία δείχνουν τις διαφορές των χωρών που πήραν αυστηρά μέτρα (πχ Ελλάδας) και των χωρών που δεν πήραν τόσο αυστηρά (πχ Σουηδίας).
«Έφτιαξα καταλόγους με χώρες που πήραν σκληρά μέτρα κυρίως με την έννοια του παρατεταμένου lockdown, αν και δεν ήταν παντού το ίδιο σκληρά βέβαια ούτε το ίδιο φαιδρά όπως στη χώρα μας (κατηγορία 1) και με άλλες που δεν πήραν τόσο δραστικά μέτρα, όχι επί μακρόν τουλάχιστον (κατηγορία 2) και συνέκρινα θανάτους από/με τον ιό ανά εκατομμύριο κατοίκων. Απέφυγα τις ΗΠΑ γιατί εκεί δεν υπήρξε ενιαία πολιτική, κάθε πολιτεία είχε την δική της καθώς και την Κίνα για ευνόητους λόγους όπως και όσες άλλες χώρες δεν ξέρουμε ούτε την αξιοπιστία των ληφθέντων μέτρων ούτε των αποτελεσμάτων, διάφορες Αφρικανικές ας πούμε, την Βόρειο Κορέα κλπ. Επίσης απέφυγα χώρες που είχαν επιβάλει ενδιάμεσα μέτρα, όπως ενδεικτικά η Ρωσία, η Νορβηγία κι η Φινλανδία», επεξηγεί στα social media ο κ. Παλμάς για τα στοιχεία του πίνακα.
Τα συμπεράσματα
Το συμπέρασμα το οποίο οι διαφορές ανάμεσα στις χώρες που έχουν πάρει πολύ αυστηρά μέτρα και σε αυτές που δεν έχουν πάρει είναι ανύπαρκτες. Σε ένα πιο πρόχειρο συμπέρασμα μάλιστα οι χώρες που έχουν πάρει παρατεταμένα lockdown έχουν περισσότερους θανάτους, προφανώς δεν είναι ακριβώς έτσι αυτό, διότι μέτρα παίρνονται εκεί που υπάρχει πρόβλημα. Όμως αυτό που είναι φανερό είναι πως τα μέτρα δεν αποδίδουν.
Να υπενθυμίσουμε πως και ο καθηγητής είχε υποστηρίξει πως η χώρα μας θα έχει χιλιάδες νεκρούς από το lockdown, νεκρούς που θα οφείλονται σε άλλες αιτίες και όχι στον κορωνοϊό, άτομα που δεν θα είχαν πεθάνει εάν δεν έμπαινε «λουκέτο» στη χώρα.
Από την πλευρά του ο γιατρός Παλμάς δίνει δύο παραδείγματα για να συγκρίνει τις διαφορές: «Δυο χώρες που είχαν μπει στο στόχαστρο των καραντινάκηδων (αν ξεχάσουμε τις ΗΠΑ του Τραμπ) ήταν η Σουηδία κι η Βραζιλία, η πρώτη γιατί χαλούσε το αφήγημα της αναγκαιότητος των μέτρων στην Ευρώπη κι η δεύτερη διότι ο πρόεδρός της είναι κόκκινο πανί για τον εσμό των ορθοπολιτικών.
Η πρώτη λοιπόν χωρίς αυστηρά μέτρα έχει αναλογικά λιγότερους θανάτους από τις πέντε χώρες που αναφέρω πιο πάνω: Βέλγιο, Βρετανία, Ιταλία, Ισπανία, Γαλλία (περισσότερους από τη Γερμανία κι εμάς) η δε δεύτερη επίσης χωρίς αυστηρά περιοριστικά μέτρα έχει λιγότερους θανάτους από το γειτονικό Περού και περίπου τους ίδιους με την επίσης γειτονική Αργεντινή που είχαν πάρει μέτρα αυστηρότερα και από τα Ελληνικά.
Αν όλα αυτά δεν αποδεικνύουν ότι να αυστηρά περιοριστικά μέτρα ΔΕΝ αποδίδουν τίποτα δεν ξέρω πως αλλιώς μπορεί αυτό να αποδειχθεί…»
Μάλιστα σε έρευνα που είχε δημοσιεύσει και ο καθηγητής Ιωαννίδης στις 5 Ιανουαρίου (εδώ το λινκ) βγαίνει το συμπέρασμα πως δεν υπάρχει καμία διαφορά στην απόδοση-επίδοση μεταξύ των χωρών που έχουν υποστεί lockdown και των άλλων.
«Η εναλλακτική λύση lockdown / laissez-faire είναι μια λανθασμένη εναλλακτική λύση: δεν χρειάζεται να επιλέξουμε ανάμεσα σε “ένα δύσκολο αλλά αποτελεσματικό μέτρο” και “να θυσιάσουμε τους ανθρώπους στην οικονομία”, επειδή τα lockdown δεν λειτουργούν, κι αυτό είναι όλο.
Είναι επομένως καιρός να απομονώσουμε τους ασθενείς, να ζητήσουμε test για όλους τους ταξιδιώτες και να προστατεύσουμε σωστά αυτούς που κινδυνεύουν, κάτι που κάνουμε λίγο ή καθόλου εδώ κι ένα χρόνο.
Λέει: “Αν και δεν μπορούν να αποκλειστούν μικρά οφέλη, δεν βρίσκουμε σημαντικά οφέλη για την ανάπτυξη περιπτώσεων πιο περιοριστικών NPI. Παρόμοιες μειώσεις στην ανάπτυξη κρουσμάτων μπορεί να επιτευχθούν με λιγότερο περιοριστικές παρεμβάσεις.“», γράφει στην έρευνα του ο καθηγητής Ιωαννίδης.
Και βέβαια όλα αυτά την ώρα που οι οικονομίες της ΕΕ «βουλιάζουν» από τα παρατεταμένα lockdowns, χαρακτηριστικό είναι πως στην Ελλάδα το χρέος έχει φτάσει στο 224% του ΑΕΠ!
Αντίθετα στην Σουηδία το ΑΕΠ έπεσε κατά τη διάρκεια του 2020 κατά 2,9%, όταν ο μέσος όρος στην ΕΕ είναι 7,3% και στην Ελλάδα 10%…
Ενώ σύμφωνα με έρευνα το lockdown οδήγησε τους Αθηναίους στην κοκαΐνη, τις αμφεταμίνες & τα ψυχοφάρμακα.