ΗΠΑ: Το 18% της επιτροπής FDA ψήφισε κατά της έγκρισης του εμβολίου της Pfizer

ΗΠΑ: Το 18% της επιτροπής FDA ψήφισε κατά της έγκρισης του εμβολίου της Pfizer

ΗΠΑ: Το 18% της επιτροπής FDA ψήφισε κατά της έγκρισης του εμβολίου της Pfizer

Τέσσερα από τα 22 μέλη της επιτροπής εμπειρογνώμων της Αμερικανικής Υπηρεσίας Φαρμάκων (FDA) ψήφισαν «ΟΧΙ» στην έγκριση του εμβολίου της Pfizer για εκτεταμένο εμβολιασμό του πληθυσμού, καθώς υπάρχουν ακόμα αναπάντητα ερωτήματα σχετικά με τις μακροχρόνιες επιπτώσεις του εμβολίου.

Είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει αυτό, δηλαδή το 18% των μελών της επιτροπής εμπειρογνώμων της Αμερικανικής Υπηρεσίας Φαρμάκων (FDA) να ψηφίζει κατά της έγκρισης ενός τόσο σημαντικού φαρμάκου διατυπώνοντας αμφιβολίες για την ασφάλειά του.

Μία από αυτές τις αρνητικές ψήφους προήλθε από την δρ. Οβέτα Φούλερ μία ιολόγο και ερευνητή ιογενών παθογόνων στο Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν. Η Δρ Φούλερ σε συνεντεύξεις είπε είπε ότι «Ανησυχεί για τη μακροπρόθεσμη επίδραση του εμβολίου».

«Δεν έχουμε ιδέα τι κάνει το εμβόλιο RNA-λιπιδίων messenger (σ.σ.: η τεχνολογία που χρησιμοποιείται από το εμβόλιο Pfizer / BioNTech) για τους ανθρώπους μακροπρόθεσμα – δεν έχει γίνει πριν.

Και πηγαίνουμε από 20.000 άτομα που παίρνουν αυτό το εμβόλιο σε εκατομμύρια που λαμβάνουν αυτό το εμβόλιο, με πολύ περιορισμένη εκτίμηση κινδύνου», δήλωσε. 

«Επειδή βρισκόμαστε σε μια πανδημία COVID και επειδή επηρεάζονται τόσες πολλές ζωές και επειδή το κοινό πρέπει να καταλάβει, ώστε να ξέρει τι να κάνει.

Ένιωσα ότι αυτό είναι πολύ. Μια βαριά ευθύνη. Είναι πολύ απογοητευτικό και έτσι το παίρνω», είπε ο Δρ. Φούλερ.

Δεν είναι έλλειψη εμπιστοσύνης στην έρευνα, αλλά πιστεύει ότι δεν απαντήθηκαν ορισμένες συγκεκριμένες ερωτήσεις σχετικά με τους κινδύνους.

Η δρ. Φούλερ είπε ότι «περισσότερα δεδομένα θα την βοηθούσαν να είναι βέβαιη ότι έχει κάνει σωστά τη δουλειά της».

Ως ερευνητής και ειδικός στο πώς συμπεριφέρονται οι ιοί, «είχα ακόμα ερωτήσεις σχετικά με την ανοσία και την υπερανοσία.

Ήθελα λίγο περισσότερη έρευνα για να απαντήσει σε μερικές ακόμη ερωτήσεις προτού ανοίξει τον δρόμο για εκτεταμένους εμβολιασμούς στις μάζες».

Πριν συνεχίσετε, δείτε την χθεσινή εκπομπή του PRONEWS για τα εμβόλια και τα όσα αποκαλύπτονται σχετικά με την ασφάλειά τους:

ΗΠΑ: Το 18% της επιτροπής FDA ψήφισε κατά της έγκρισης του εμβολίου της Pfizer

«Είμαι εξαιρετικός υποστηρικτής των εμβολίων. Είμαι ιολόγος με εκπαίδευση, νομίζω ότι οι ιοί είναι καταπληκτικοί. Τους διδάσκω. Τα μελετώ. Μιλάω στην κοινότητα γι’αυτούς», είπε η δρ. Φούλερ.

«Νομίζω ότι τα εμβόλια είναι ένας σημαντικός τρόπος που μπορούμε να σταματήσουμε ή να αποτρέψουμε λοιμώξεις, αλλά “2 ράμματα τώρα θα αποτρέψουν 9 αργότερα”» 

Η δρ. Φούλερ λέει ότι «θα ήταν καλύτερα να απελευθερωθεί το εμβόλιο σταδιακά αντί να μεταφερθεί σχεδόν απευθείας από τη μελέτη σε εκατομμύρια ανθρώπους και προσθέτει ότι πιστεύει ότι μόνο δύο ακόμη μήνες ελεγχόμενων μελετών θα απαντούσαν σε ορισμένες από αυτές τις συγκεκριμένες ερωτήσεις.

Φανταστείτε ότι έχουμε ένα ποτάμι που έχει φράξει και αντί να αφαιρούμε το φράγμα και να αφήνουμε το νερό να ρέει παντού, ας ανοίξουμε μια κλειδαριά στο φράγμα και να απελευθερώσουμε τα πράγματα σταδιακά καθώς μαθαίνουμε περισσότερα»

«Η ψήφος μου δεν ήταν “Όχι, ποτέ”, η ψήφος μου ήταν “Όχι, όχι ακόμη για μια χρήση έκτακτης ανάγκης”» είπε: «Στην πραγματικότητα με εξέπληξε η ψηφοφορία.

Σκέφτηκα ότι θα υπήρχαν πολύ περισσότερες ψήφοι «όχι» με βάση τον τρόπο που έγινε, οπότε ήμουν πολύ έκπληκτη που βγήκε από τους 17. Δηλαδή προς 4 προς 1. »

Είναι μια απόφαση τόσο σημαντική, ο Δρ Fuller θέλει να βεβαιωθεί ότι έχει γίνει σωστά. Γι ‘αυτό ήλπιζε για περισσότερες κλινικές δοκιμές προτού ψηφίσει «ναι», ειδικά για να μάθει εάν το εμβόλιο μειώνει τη μετάδοση του COVID-19, όχι μόνο της μόλυνσης.

Εξήγησε: «Γνωρίζουμε ότι δεν μολύνονται; Γνωρίζουμε ότι εάν έχουν μολυνθεί, μεταδίδουν τον ιό; Μπορεί να μεταδοθεί από αυτούς σε άλλους ανθρώπους»;

Μάλιστα η η δρ.Φούλερ αποκάλυψε πως και οι συζητήσεις των εμπειρογνωμόνων στην επιτροπή της FDA δεν μπήκαν καν στην ουσία του θέματος καθώς έγιναν μέσω ίντερνετ και παρουσίασαν τεχνικές δυσκολίες!

«Νομίζω ότι η εικονική πλατφόρμα ήταν δύσκολη, Δεν μπορούσαμε να δούμε ακόμη και τους άλλους συναδέλφους στο πάνελ και νομίζω ότι αν κάποιος με είχε δει πραγματικά σε πολλά από αυτά, η γλώσσα του σώματός μου θα έλεγε ότι “δεν νομίζω ότι συζητάμε τις πιο σχετικές ερωτήσεις εδώ”», είπε.

Απάντηση

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.