Τον Μάϊο, λίγο μετά την θέσπιση δικαστικού ακαταδίωκτου για τα μέλη της Επιτροπής λοιμωξιολόγων (Απρίλιος 2021), οι Τσιόδρας-Λύτρας συνέταξαν έρευνα για τον κορονοϊό. Ο Θ.Λύτρας υποστηρίζει ότι «ενημερώσαμε, και δη στο ανώτατο επίπεδο». Η κυβέρνηση το αρνείται. Ποιος, τέλος πάντων, λέει την αλήθεια;
Μείζον θέμα πολιτικής ηθικής τάξης, προκύπτει από τις εξελίξεις με την περίφημη έρευνα των καθηγητή, Σωτήρη Τσιόδρα, και του επίκουρου καθηγητή Δημόσιας Υγείας από το Πανεπιστήμιο Κύπρου, Θεόδωρου Λύτρα, μετά τις τελευταίες εξελίξεις και την κυβερνητική άρνηση ότι τα συμπεράσματα της συγκεκριμένης έρευνας είχαν κοινοποιηθεί στο μέγαρο Μαξίμου.
Βεβαίως, ακόμα κι’ αν δεχτεί κανείς ότι η κυβέρνηση λέγει αλήθεια, εύλογα προκύπτει το ερώτημα: Άραγε, ουδείς, ούτε και οι αρμόδιοι υπουργοί δεν είχαν ενημερωθεί επί τούτου; Και, εάν ήταν ενήμεροι, στις πάμπολλες κυβερνητικές συσκέψεις για τον κορονοϊό, αμέλησαν να πληροφορήσουν την ηγεσία της κυβέρνησης;
Πρόκειται για θέμα, το οποίο δεν έχει να κάνει απλά με τις πολιτικές αντιπαραθέσεις κυβέρνησης – αντιπολίτευσης, αλλά για ένα πολύ σοβαρό ηθικό κοινωνικο-πολιτικό ζήτημα, αφού αφορά ζωές ανθρώπων. Πόσο μάλλον, όταν σήμερα η Ελλάδα φτάνει τους 20.000 νεκρούς, σημειώνοντας το πλέον αρνητικό ρεκόρ εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Εάν, πράγματι, όπως εμμέσως πλην σαφέστατα προκύπτει και από την έρευνα Τσιόδρα – Λύτρα, μπορούσε να σωθεί έστω και ένας άνθρωπος, με την ενίσχυση του δημόσιου συστήματος Υγείας, και αυτή δεν έγινε από την κυβέρνηση, τότε το ηθικό βάρος που φέρουν οι «αρμόδιοι» είναι τεράστιο. Πόσο μάλλον, όταν καθημερινώς η Ελλάδα συνεχίζει να θρηνεί δεκάδες νεκρούς.
Η έρευνα
Εξίσου τεράστια ευθύνη φέρουν και οι επιστήμονες – «σύμβουλοι» της κυβέρνησης, οι οποίοι με τόσο μεγάλη καθυστέρηση έκαναν γνωστά τα συμπεράσματά τους στους πολίτες.
Να σημειωθεί ότι η επιστημονική μελέτη των δύο δημοσιεύτηκε στο επιστημονικό περιοδικό, Scandinavian Journal of Public Health, στις 13 Δεκεμβρίου 2021.
Η έρευνα εστίασε στην ανάλυση των στοιχείων από τη νοσηλεία 6.282 ατόμων που διασωληνώθηκαν από την 1η Σεπτεμβρίου 2020 έως και τις 6 Μαΐου 2021.
Όπως ανέφερε ο Θεόδωρος Λύτρας στην εφημερίδα, «Καθημερινή», για την έρευνα και τα αποτελέσματά της, «ενημερώσαμε, και δη στο ανώτατο επίπεδο». Η, δε, δημοσίευση στο περιοδικό έγινε αρκετούς μήνες μετά.
Το ακαταδίωκτο
Η ολοκλήρωση της έρευνας των δύο συμπίπτει περίπου με την περίοδο, κατά την οποία η κυβέρνηση προωθούσε το δικαστικό ακαταδίωκτο για τα μέλη της Επιτροπής λοιμωξιολόγων (22 Απριλίου 2021).
Ειδικότερα, στην τροπολογία του υπουργείου Υγείας που είχε κατατεθεί στο νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης σχετικά με τον Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων, αναφερόταν:
«Δεν διώκονται και δεν εξετάζονται για γνώμη που διατύπωσαν ή ψήφο που έδωσαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους» τα μέλη της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορονοϊού COVID-19, της Επιτροπής Αντιμετώπισης Εκτάκτων Συμβάντων Δημόσιας Υγείας από Λοιμογόνους Παράγοντες και της Εθνικής Επιτροπής Εμβολιασμών.
Η «κολοκυθιά»
Τώρα, λοιπόν, ο Σωτήρης Τσιόδρας, αντί να εκφράζει τη λύπη του (!), επειδή η έρευνά του, όπως είπε, χρησιμοποιείται «ως μέσο πολιτικής αντιπαράθεσης», σκόπιμο είναι να αναλάβει τις ευθύνες του ως επιστήμονας -και δημόσιο πρόσωπο πλέον- και να ξεκαθαρίσει: Εδόθη ή όχι η έρευνα στο μέγαρο Μαξίμου ή, εν πάση περιπτώσει, σε κάποιον αρμόδιο υπουργό;
Βέβαια, ο Σ.Τσιόδρας θα έπρεπε εδώ και πολύ καιρό να έχει αναλάβει τις ευθύνες του, ακόμα και για τις παλινωδίες του για τη χρήση μασκών. Όταν πέρυσι αρχικά έλεγε ότι δεν χρειάζονται οι μάσκες, για να πει στη συνέχεια ότι είναι υποχρεωτικές.
Κάτι που προστίθεται στην αλυσίδα παλινωδιών στη διαχείριση του κορονοϊού εκ μέρους της κυβέρνησης, η οποία κατ’ αυτό τον τρόπο αλείφει βούτυρο στο ψωμί των κάθε λογής αρνητών της επιστήμης.
Ο Σ.Τσιόδρας, λοιπόν, καλείται να δώσει διευκρινίσεις, διότι, ως γνωστόν, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Γιάννης Οικονόμου, υποστηρίζει ότι «η επιστημονική μελέτη δεν ήταν σε γνώση του πρωθυπουργού, δεν είχε παραδοθεί στον πρωθυπουργό ή σε κάποιον συνεργάτη του, πριν την επίσημη δημοσίευση».
Εκτός, βέβαια, κι αν ο Σ.Τσιόδρας έχει αποδεχτεί πλέον τον ρόλο του ως «κυβερνητικός λαγός», και μετέχει ευχαρίστως στο παιχνίδι της «κολοκυθιάς» και της αποποίησης των ευθυνών που παίζει αυτή την περίοδο η κυβέρνηση.
«Στο ανώτατο επίπεδο»
Ο Θ.Λύτρας, πάντως, μιλώντας στην «Καθημερινή», ανέφερε: «Αν είχαμε κάνει αυτή την ανάλυση και δεν είχαμε ενημερώσει τους αρμοδίους να λαμβάνουν αποφάσεις, παρά μόνο είχαμε στείλει τα δεδομένα για δημοσίευση και δεν το λέγαμε σε κανέναν και το αποκαλύπταμε τώρα, θα ήμασταν εμείς υπόλογοι. Άρα, όπως έγραψα (σ.σ. στα social media), ενημερώσαμε, και δη στο ανώτατο επίπεδο».
Και πρόσθεσε: «Εγώ και ο κύριος Τσιόδρας θα ήμασταν υπόλογοι εάν δεν δίναμε τα αποτελέσματα της ανάλυσής μας σε αυτούς, εάν δεν τους ενημερώναμε. Εμείς είμαστε καθηγητές Δημόσιας Υγείας και κοινοποιήσαμε τα αποτελέσματα εκεί που έπρεπε, ως οφείλαμε. Ο καθένας μπορεί να καταλάβει ότι, εφόσον το ΕΣΥ δεν ανταποκρίνεται όποτε οι διασωληνωμένοι ασθενείς υπερβαίνουν τους 400 και αυξάνεται η θνητότητα, το ΕΣΥ χρειάζεται ενίσχυση».
Ενώ σε τοποθετήσεις του στην ΕΡΤ και στον προσωπικό λογαριασμό του στο Twitter, επέμεινε στο ίδιο μοτίβο περί ενημέρωσης των αρμοδίων, κάνοντας μάλιστα και αναφορά για… αυτί της ηγεσίας που υπήρξε η αφορμή για αναβολή της προδημοσίευσης της μελέτης.
Τελικώς, υπάρχει κανείς -πολιτικός ή επιστήμονας- που έχει τα κότσια διευκρινίσει: Ποια πρόσωπα συγκεκριμένα είναι αυτά που βρίσκονται σε «ανώτατο επίπεδο» και ενημερώθηκαν; Όταν, βέβαια, ομιλεί κάποιος για «ανώτατο επίπεδο», εννοείται το ανώτατο επίπεδο της ηγεσίας της κυβέρνησης.
Εάν, ωστόσο, στέκουν οι ισχυρισμοί Οικονόμου και δεν ενημερώθηκε το μέγαρο Μαξίμου, επιβάλλεται να διευκρινιστεί ποιος αρμόδιος ενημερώθηκε.
Αντιπολίτευση στην αντιπολίτευση
Επιβεβλημένο είναι να πάψει η κυβέρνηση να παίζει το παιχνίδι της πολιτικής «κολοκυθιάς». Ειδικά, όταν πρόκειται για θανάτους συμπολιτών μας.
Πλέον, δεν αρκεί το «Μάτι» και οι νεκροί του για να κρυφτεί η κυβέρνηση. Ακολουθώντας αυτή την τακτική δεν μοιάζει με κυβέρνηση, αλλά με αντιπολίτευση και κίνημα διαμαρτυρίας απέναντι στην αξιωματική αντιπολίτευση.
Διαγραφή
Εξάλλου, το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης δεν έχει ανάγκη από εξωτερική αντιπολίτευση. Της αρκεί η εσωτερική αντιπολίτευση, οι ομαδοποιήσεις και οι ίντριγκες, η απουσία παραγωγής και επεξεργασίας πολιτικής, στρατηγικής και τακτικής, η εσωστρέφεια και η έλλειψη ουσιαστικής αντιπολίτευσης.
Η διαγραφή του Παναγιώτη Κουρουμπλή, χτες, από τον επικεφαλής του ΣΥΡΙΖΑ, Αλέξη Τσίπρα, από τις Βρυξέλλες όπου βρισκόταν για τη Σύνοδο των Ευρωπαίων Σοσιαλιστών, είναι ενδεικτική της κατάστασης που επικρατεί στο κόμμα.
Ως γνωστόν, ο Π.Κουρουμπλής, κατά την ομιλία του στη Βουλή, απευθυνόμενος στους λίγους παρευρισκόμενους βουλευτές της ΝΔ, είπε πως «δολοφονήσατε και δολοφονείτε ανθρώπους».
Μια ημέρα πριν, ωστόσο, ήταν ο ίδιος ο Α.Τσίπρας που είχε ανεβάσει τους τόνους, και με αφορμή την έρευνα Τσιόδρα – Λύτρα, κατηγορούσε τον Κυριάκο Μητσοτάκη για «ψεύτη» και «πολιτικό απατεώνα».
Κι’ αυτό, ενώ είχε προηγηθεί στο εσωτερικό του ΣΥΡΙΖΑ νέος γύρος ερίδων (Ξανθός, Φίλης, Πολάκης, εφημερίδες «Αυγή», Documento) για το εάν πρέπει στο θέμα του κορονοϊού να ασκείται δριμεία κριτική στην κυβέρνηση ή να κρατούνται χαμηλοί τόνοι.
Πιθανώς, μέσα σε αυτό το προβληματικό κλίμα στο εσωτερικό του ΣΥΡΙΖΑ, και δεδομένου ότι η Κουμουνδούρου νοιώθει ακόμα το βάρος των κατηγοριών για το Μάτι και των τότε χαρακτηρισμών περί «δολοφόνων», ο Α.Τσίπρας αποφάσισε να διαγράψει τον Π.Κουρουμπλή από την κοινοβουλευτική ομάδα του κόμματος.
Κάτι που προκαλεί την αίσθηση ότι λειτούργησε υπό το κράτος της πίεσης, αν και δεν λείπουν οι κακές γλώσσες που λέγουν ότι, αργά ή γρήγορα αυτό θα γινόταν, και, μάλιστα, ότι είχε αργήσει να γίνει (!).
Αιτίες
Να σημειωθεί, τέλος, ότι από την έρευνα Τσιόδρα – Λύτρα, προέκυψαν τα εξής ευρήματα, σύμφωνα με τις δηλώσεις του δεύτερου.
«Τα τρία ευρήματα που σχετίζονται με αυξημένη θνητότητα ήταν, πέραν από την ηλικία φυσικά, όπως γράφουμε και στο άρθρο, είναι:
ο φόρτος των διασωληνωμένων, το σύνολο δηλαδή διασωληνωμένων που ήταν εκείνη τη στιγμή,
το αν νοσηλεύονται στην Αθήνα ή εκτός Αττικής (σ.σ. θεωρεί ότι υπάρχουν πολύ μεγαλύτερα προβλήματα εκτός Αττικής)
και το αν νοσηλεύονται εντός ή εκτός ΜΕΘ.
Αυτοί οι τρεις παράγοντες σχετίζονται με αυξημένη θνητότητα των διασωληνωμένων ασθενών».
Ούτε λίγο ούτε πολύ, αναφέρει και παραδέχεται το αυτονόητο για το πανελλήνιο: Ότι, χωρίς ενίσχυση του δημόσιου συστήματος Υγείας, αυξάνεται η θνητότητα. Αυτό, βέβαια, όπως σημειώνει, ρίχνοντας το μεγάλο βάρος στους εμβολιασμούς.