Η έκδοση διάταξης δέσμευσης τραπεζικών λογαριασμών που αφορά τον πρόεδρο της ΓΣΕΕ, Γιάννης Παναγόπουλος, έπεσε σαν κεραυνός εν αιθρία στην αγορά.
Γράφει ο Γιώργος Αθανασίου
Δεν αιφνιδίασε, ωστόσο, όσους εδώ και χρόνια παρακολουθούν τις εσωτερικές ισορροπίες και αναρωτιούνται πώς ακριβώς λειτουργεί ο μηχανισμός στο εσωτερικό της Συνομοσπονδίας.
Σύμφωνα με πληροφορίες, η καταγγελία που ενεργοποίησε τις ελεγκτικές διαδικασίες δεν προήλθε απ’ έξω, αλλά από πρόσωπο με γνώση των πραγμάτων στο εσωτερικό της ΓΣΕΕ. Πρόκειται για πρώην στενό συνεργάτη της ηγεσίας, με τον οποίο οι δρόμοι χώρισαν απότομα, όταν ο ίδιος βρέθηκε εκτός κεντρικών θέσεων ευθύνης.
Η ρήξη αυτή δεν έγινε στο κενό. Προηγήθηκαν ανακατατάξεις, συμμαχίες ανάγκης και μια πολιτικά αντιφατική σύμπλευση: ο πρόεδρος φέρεται να συμμάχησε με συνδικαλιστή που μέχρι τότε βρισκόταν απέναντί του – σε σημείο που οι μεταξύ τους αντιπαραθέσεις είχαν μεταφερθεί επανειλημμένα στις αίθουσες των δικαστηρίων. Έναν άνθρωπο που στο παρελθόν είχε χρησιμοποιήσει βαριές εκφράσεις, αμφισβητώντας ανοιχτά την ηθική και θεσμική ακεραιότητα της ηγεσίας της ΓΣΕΕ.
Το σκηνικό αυτό, από μόνο του, δύσκολα παραπέμπει σε εικόνα θεσμικής κανονικότητας. Λίγοι όμως περίμεναν ότι πίσω από τις εσωτερικές συγκρούσεις θα μπορούσε να υποκρύπτεται και ζήτημα οικονομικού χαρακτήρα.
Τα εκπαιδευτικά προγράμματα στο επίκεντρο
Αυτό τουλάχιστον είναι το πλαίσιο που περιγράφεται στο πόρισμα της Αρχής για το Ξέπλυμα Χρήματος. Στο κείμενο της διάταξης γίνεται λόγος –πάντα σε επίπεδο φερόμενων πράξεων και υπό δικαστική διερεύνηση– για εκμετάλλευση θεσμικών ιδιοτήτων που σχετίζονται με τη ΓΣΕΕ και συνδεδεμένους φορείς (ΙΝΕ, ΚΕΚ ΙΝΕ ΓΣΕΕ, ΚΑΝΕΠ).
Τα κονδύλια, σύμφωνα με το πόρισμα, προέρχονταν από επιχορηγήσεις του Ελληνικού Δημοσίου και της Ευρωπαϊκής Ένωσης και είχαν αποκλειστικό σκοπό την υλοποίηση εκπαιδευτικών προγραμμάτων. Η ελεγκτική αρχή περιγράφει ένα σύστημα αναθέσεων –είτε απευθείας είτε μέσω διαγωνισμών– σε συγκεκριμένες εταιρείες, οι οποίες εμφανίζονται να εναλλάσσονται στον ρόλο του αναδόχου.
Μετρητά, «εταιρείες-οχήματα» και ανοιχτά ερωτήματα
Στο ίδιο πόρισμα επισημαίνεται ότι μέρος των χρημάτων φέρεται να εισπράττεται σε μετρητά, χωρίς σαφή νόμιμη αιτία, ενώ ορισμένες από τις εμπλεκόμενες εταιρείες εμφανίζονται χωρίς το αναγκαίο προσωπικό για την ουσιαστική υλοποίηση των έργων που αναλάμβαναν. Το στοιχείο αυτό οδηγεί την Αρχή στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για εταιρείες με ρόλο «οχήματος» στη διακίνηση κεφαλαίων.
Το συνολικό ποσό που, κατά την εκτίμηση του πορίσματος, συνδέεται με τις ελεγχόμενες δραστηριότητες ξεπερνά τα 2,09 εκατ. ευρώ.
Ιδιαίτερη αίσθηση προκαλεί και η αναφορά σε φυσικά πρόσωπα που εμφανίζονται ως εκπρόσωποι των εταιρειών, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγεται –σύμφωνα πάντα με το πόρισμα– και ιδιαίτερα γνωστός δημοσιογράφος με μακρόχρονη τηλεοπτική και ραδιοφωνική παρουσία.
Όλα τα παραπάνω τελούν υπό δικαστική διερεύνηση. Το τεκμήριο αθωότητας παραμένει απολύτως ισχυρό για όλους τους εμπλεκόμενους, μέχρι την τελική κρίση της Δικαιοσύνης. Ωστόσο, το περιεχόμενο του πορίσματος ανοίγει σοβαρά πολιτικά και θεσμικά ερωτήματα για τη λειτουργία της ΓΣΕΕ και τη διαχείριση δημόσιων και ευρωπαϊκών πόρων.