Δώδεκα ημέρες μετά την διαρροή του πορίσματος της Επιτροπής του Υπουργείου για τα επαγγελματικά δικαιώματα που θα αφανίσουν το εργασιακό πεδίο των πτυχιούχων Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. δεν υπάρχει καμία διάψευση του Υπουργείου, καμία παραίτηση ή απλή διαφωνία μέλους της Επιτροπής. Η μη διάψευση συνιστά πλήρη επιβεβαίωση.
Όπως αναφέρει το Alfavita, δεν υπάρχει επίσης, καμία απάντηση του Υπουργείου ή μελών της Επιτροπής στον τεκμηριωμένο σχολιασμό του πορίσματος και της μη νομιμότητάς του από τον Πρόεδρο του Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών του ΠΑ.Δ.Α. Γιώργο Κ. Βαρελίδη
Υπενθυμίζουμε, ότι ο κ. Βαρελίδης κατέδειξε ότι το πόρισμα δεν υποστηρίζει τους στόχους του Υπουργείου για επίλυση του θέματος των επαγγελματικών δικαιωμάτων, δεδομένου ότι είναι ένα ερασιτεχνικό προχειρολόγημα από άποψη επιστημονική και νομοτεχνική, τελείως εκτός της νομολογίας του ΣτΕ και χονδροειδώς συντεχνιακό από άποψη πολιτικής στόχευσης.
Μετά από 30 χρόνια ανεπίσημης επαγγελματικής δραστηριοποίησης των αποφοίτων, χωρίς νομοθετημένο πλαίσιο δικαιωμάτων, επιδιώκεται τώρα να κατοχυρωθεί ο επίσημος πλέον αποκλεισμός τους από το επάγγελμα, μέσω νομοθέτησης πλαισίου εξευτελιστικών δικαιωμάτων. Τα δικαιώματα αυτά δίνονταν από τις πρώτες μεταπολεμικές δεκαετίες μέχρι και στους (χωρίς σπουδές) εμπειροτέχνες της οικοδομής. Αντιστοιχούν δηλαδή σε γνώσεις, δεξιότητες και ικανότητες επιπέδου 3 (προ Λυκείου επίπεδο) του Εθνικού Πλαισίου Προσόντων. Στο επίπεδο αυτό ο εργαζόμενος «παίρνει πρωτοβουλίες σε καθορισμένα πεδία εργασίας ή σπουδής και εποπτεύεται σε περιπτώσεις ανάγκης εφαρμογής διαδικασιών έλεγχου ποιότητας.» (https://proson.eoppep.gr/el/HQFLevels).
Τα ερωτήματα που προκύπτουν για πολλές χιλιάδες αποφοίτους είναι πολλά και μάλλον θα παραμείνουν αναπάντητα από τους εμπλεκόμενους σε αυτήν την πρωτοφανή απόκλιση από τη λογική, από τη δεοντολογία και από τη νομιμότητα:
1. Πως είναι δυνατόν το πόρισμα αυτό να το έχουν συνυπογράψει Πολιτικοί Μηχανικοί και/ή Καθηγητές ΑΕΙ (Πολυτεχνικών Σχολών και ΤΕΙ); Άραγε η στοιχειώδης επιστημονική σοβαρότητα δεν θα επέβαλλε την αιτιολόγηση της όποιας πρότασης με βάση τις σπουδές των πτυχιούχων; Πέρα από τις πολιτικές και συντεχνιακές προτιμήσεις του καθενός, δεν υπήρξε από τα μέλη της Επιτροπής αίσθηση αυτοσεβασμού για τα όσα υπογράφουν ή ένστικτο ακαδημαϊκής αξιοπρέπειας έναντι των γραφομένων τους και έναντι των χιλιάδων επαγγελματιών που περιφρονούν προκλητικά; Δεν αισθάνθηκαν την ανάγκη κάτι (οτιδήποτε) να αιτιολογήσουν για αυτούς τους απόφοιτους, στους οποίους, μετά από 4 χρόνια σπουδές, τους αποδίδουν γνώσεις και δικαιώματα εμπειροτέχνη; Κανείς από τους συμμετέχοντες Πολιτικούς Μηχανικούς δεν ήξερε, ότι το ΣτΕ ορίζει ως προαπαιτούμενη αυτήν την αιτιολόγηση; Οι Επιτροπές για τις άλλες ειδικότητες λειτούργησαν με αντίστοιχη προχειρότητα ή αυτό αποτέλεσε «προνόμιο» μόνο των Πολιτικών Μηχανικών; Σημειώνεται, ότι για ένα τόσο σημαντικό θέμα, άλυτο για 30 χρόνια, η Επιτροπή συνήλθε μόνο 4 φορές.
2. Πως είναι δυνατόν όλα τα παραπάνω, εκτός νομιμότητας και εξευτελιστικά (για τους αποφοίτους, για τους σημερινούς φοιτητές, για τους ίδιους τους καθηγητές), να
υπογράφονται από Πολιτικούς Μηχανικούς πρώην καθηγητές ΤΕΙ (νυν καθηγητές ΠΑ.Δ.Α. κ.κ. Κυριαζόπουλος Αντώνιος και Κόκκινος Φίλης-Τριαντάφυλλος ως αναπληρωτής); Θεωρούν οι συγκεκριμένοι καθηγητές, πως ό,τι δίδασκαν οι ίδιοι και οι συνάδελφοί τους επί σειρά ετών (σκυρόδεμα, στατική, αντισεισμικά κλπ) ήταν τόσο ανεπαρκές, ώστε οι 4ετούς φοίτησης απόφοιτοί τους να μην μπορούν να ανταπεξέλθουν στα στοιχειώδη του επαγγέλματος; Αυτή είναι η αυτοαξιολόγησή τους για το διδακτικό τους έργο και αυτή είναι η κρίση τους για τα προγράμματα σπουδών όλων των οικείων Τμημάτων και ειδικότερα για το πρόγραμμα σπουδών που είχαν συν-διαμορφώσει ως μέλη του Τμήματος του πρώην ΤΕΙ Αθήνας; Εάν αυτή είναι η αυτοαξιολόγηση του διδακτικού τους έργου, γιατί το σημερινό Τμήμα ΠΑ.Δ.Α. τους εμπιστεύεται τον σχεδιασμό και τη διδασκαλία θεωρίας σε έξι (6) από τα βασικότερα μαθήματα Πολιτικού Μηχανικού κατά το τρέχον ακαδημαϊκό εξάμηνο (βλ. ωρολόγιο πρόγραμμα);
Γιατί το Υπουργείο και ιδιαίτερα οι κ.κ. Κυριαζόπουλος και Κόκκινος, ως εκπρόσωποι των Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. στην Επιτροπή, δεν σεβάστηκαν τις ομόφωνες εισηγήσεις των Συνελεύσεων των Τμημάτων Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. (http://civil.puas.gr/?page_id=3938), οι οποίες είχαν ζητηθεί από το Υπουργείο και είχαν
αποσταλεί επισήμως από τα Τμήματα στο Υπουργείο για να τεκμηριωθούν τα επαγγελματικά δικαιώματα; Είχαν ενημερώσει τα Τμήματα που εκπροσωπούσαν (ή το διάδοχο Τμήμα ΠΑ.Δ.Α. του οποίου είναι μέλη) για το τι προτίθενται να υπογράψουν; Έχουν συναίσθηση της σημασίας της υπογραφής τους και γενικά του όλου θέματος για το ΠΑ.Δ.Α. και ειδικότερα για το Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών ΠΑ.Δ.Α. του οποίου είναι μέλη ΔΕΠ;
Γιατί δεν διαφώνησαν γραπτώς ή δεν παραιτήθηκαν από την Επιτροπή αλλά προτίμησαν να παραμείνουν και να συνυπογράφουν την άστοχη φλυαρία της εισήγησης για «το μοντέλο του «one man office» που δεν κυριαρχεί πλέον…
Πηγή: https://www.news247.gr