Η χρήση της μάσκας ή μη τίθεται στο επίκεντρο της διαφωνίας ανάμεσα σε “αρνητές” και επιστήμονες που εκφράζουν τη δική τους άποψη στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του ΑΝΤ1 με τον Νίκο Χατζηνικολάου.
Η κυρία Βίκυ Βαρασιά, μητέρα τεσσάρων παιδιών, υποστηρίζει ότι η μάσκα κάνει κακό στα παιδιά γιατί τα πνίγει. Όπως επεσήμανε: “Δεν το πιστεύω γιατί έχω τις γνώσεις να το πω αλλά όταν οι ειδικοί που βγαίνουν στα κανάλια, λένε πριν από έξι μήνες ότι είναι μόνο για τους πάσχοντες η χρήση της μάσκας και όχι για τους υγιείς. Μετά από δύο μήνες αλλαγή, μετά από τρεις μήνες πάλι αλλαγή στη χρήση μάσκας. Τώρα η μάσκα προστατεύει τους υγιείς, υποτίθεται. Εγώ τι λαμβάνω απ’ όλο αυτό; Παραπληροφόρηση; Αστάθεια; Αυτό δεν νομίζω ότι μπορεί να κάνει έναν γονιό να αισθανθεί ήσυχος που πάει το παιδί του στο σχολείο. Με το να λέμε και να ξελέμε δεν είμαστε αξιόπιστοι” σημείωσε και πρόσθεσε: “Γνωρίζω ότι η εισπνοή-εκπνοή γίνεται φυσιολογικά μόνο όταν δεν φράσσεται το στόμα”.
Όσο για ποιον λόγο δεν δέχεται το γεγονός ότι οι επιστήμονες αλλάζουν άποψη αφού ασχολούνται με έναν ιό που δεν γνώριζαν, είπε: “Αυτό δεν σημαίνει ότι μπορώ να είμαι ήσυχη. Υπάρχουν κορυφαίοι καθηγητές που έχουν αντίθετη άποψη. Η κυρία Λινού είπε ότι πρώτα είναι οι αποστάσεις και δευτερεύον είναι η μάσκα. Πού είναι οι αποστάσεις στα σχολεία;.. Το κράτος είχε τόσους μήνες να μπορέσει να δει τι θα κάνει. Νομίζω ότι μπορούν να κάνουν άλλη τακτική, να χωρίσουν τα τμήματα, να κάνουν πρωί απόγευμα, να κάνουν εξ αποστάσεως διδασκαλία” είπε μεταξύ άλλων η κυρία Βαρασιά και συμπλήρωσε: “Τα παιδιά δεν νοσούν, δεν μεταδίδουν, άρα γιατί έχει γίνει τόσο θέμα τα παιδιά; Δεν νομίζετε ότι θα έπρεπε να δώσουν το δικαίωμα στον κόσμο να επιλέξει προαιρετικά αν θα φορέσει μάσκα ή όχι. Τα παιδιά όχι οι ενήλικες”.
Ακολούθως, ο δικηγόρος Βασίλης Νουλέζας επίσης εξέφρασε τις ενστάσεις του για τη χρήση της μάσκας και έθεσε νομικά επιχειρήματα: “Διχογνωμία, διχοστασία, αμφιβολίες και ασυμφωνία, υπάρχουν στο εσωτερικό μέσα της ιατρικής κοινότητας. Εσείς, εγώ, η κυρία που μίλησε προηγουμένως, δεν είμαστε γιατροί, επιδημιολόγοι, λοιμωξιολόγοι. Αυτό το ζήτημα της πανδημίας κατά τη δική μου υποκειμενική άποψη είναι ζήτημα πρώτα κυβερνητικής και μετά ατομικής ευθύνης. Δημοσιοποιώντας τον νομικό, πραγματικό αντίλογό μου δεν προτρέπω την κοινωνία να μην φορά μάσκα, αλλά υπάρχει μερίδα γιατρών της επιστημονικής κοινότητας που αμφισβητεί την προστασία που παρέχει η μη χειρουργική μάσκα, μία υφασμάτινη. Είναι ατυχές το παράδειγμα που επικαλείται ο υπουργός Υγείας κ. Κικίλιας για τους χειρουργούς ή για τα ανήλικα παιδιά που εκ γενετής αντιμετωπίζουν πρόβλημα υγείας και φορούν μάσκα”.
Συνέχισε διερωτώμενος “γιατί αυτή η υστερία; Γιατί αυτό το κύμα επιθέσεων, η στοχοποίηση του πολίτη; Γιατί αυτός ο αυταρχισμός τον οποίο βίωσα στο αεροδρόμιο “Μακεδονία” από τους αστυνομικούς της ΕΛΑΣ σε βάρος του πολίτη, οποιοσδήποτε, είτε έχει κάποια αντίρρηση είτε επικαλείται έναν λόγο που αμέσως τον υπαγάγει στην κατηγορία των εξαιρέσεων της συγκεκριμένης ΚΥΑ που κατά την άποψη του ομιλούντος είναι αμφίβολης συνταγματικότητας. Και εδώ θέλω να υπενθυμίσω στην κυβέρνηση, τον Πρωθυπουργό, τον υπουργό Υγείας και τον υφυπουργό Πολιτικής Προστασίας που είναι ένα μη εκλεγμένο πρόσωπο που παίρνει τόσο σοβαρές αποφάσεις για την υγεία, ότι δεν πρέπει να ξεχνά, δεν πρέπει να καταστρατηγεί τις διατάξεις του Συντάγματος που είναι ο θεμελιώδης, ο καταστατικός χάρτης, είναι η ραχοκοκαλιά του Δικαίου για τη χώρα μας, την ευρωπαϊκή σύμβαση δικαιωμάτων ανθρώπου και επίσης των κώδικα ιατρικής δεοντολογίας που λέει ότι για οποιαδήποτε ιατρική πράξη χρειάζεται η συναίνεση του πάσχοντος” σημειώνοντας ότι η Ελβετία κάνει δημοψήφισμα για το μείζον ζήτημα, ενώ στην Ελλάδα “η κυβέρνηση θεωρώντας ότι έχει εξουσιοδοτηθεί με το εκλογικό αποτέλεσμα πέρυσι, έχει παρακάμψει τη Βουλή, τους βουλευτές, έχει έναν άτυπο ρόλο το υπουργικό συμβούλιο και 4-5 άνθρωποι από το γραφείο του κ. Πρωθυπουργού και ο κ. Χαρδαλιάς και με ένα γκρουπούσκουλο επιδημιολόγων-λοιμωξιολόγων οι οποίοι εγείρουν διάφορα ερωτήματα από τις αντιφάσεις και τις παλινδρομίες και τις αμφιταλαντεύσεις, που λένε σήμερα είναι υποχρεωτική αύριο δεν είναι υποχρεωτική και δεν προστατεύει. Αυτή η αντιφάσκουσα συμπεριφορά προκαλεί πολλά προβλήματα”.
Ο καθηγητής λοιμωξιολογίας της Ιατρικής Σχολής Αθηνών Νίκος Σύψας απάντησε στους “αρνητές”, υπογραμμίζοντας: “Όσον αφορά την αλλαγή γνώμης που είχε εκφράσει η επιτροπή για τη χρήση της μάσκας, αυτή εξαρτάται από δύο παράγοντες: Ο πρώτος είναι η επιδημιολογική κατάσταση της χώρας και ο δεύτερος τα δεδομένα που έχουμε από τις μεγάλες μελέτες που γίνονται”. Πρόσθεσε επιπλέον ότι “όταν είχαμε την απαγόρευση κυκλοφορίας, ακόμη τα οφέλη από τη μάσκα ήταν πολύ λιγότερα απ’ όσα σε μια εποχή που ο άνθρωπος κυκλοφορεί ελεύθερα έξω. Όταν άνοιξε η κοινωνία μας, τον Μάιο, τότε ζητήσαμε σε πολλά σημεία, ιδίως όταν δεν μπορεί να τηρηθεί η απόσταση των 2 μέτρων, τότε να χρησιμοποιείται η μάσκα. Και όταν τον Αύγουστο είχαμε τη μεγάλη έξαρση της επιδημίας, κάναμε υποχρεωτική τη μάσκα σε πολλά σημεία. Ιδίως τώρα για τα παιδιά, τα σχολεία είναι κλειστές δομές και μπορεί να υπάρξει πολύ εύκολα διασπορά του ιού. Επομένως, ένα παιδάκι που είναι ασυμπτωματικό ή λίγο συμπτωματικό, θα μπορεί να διασπείρει τον ιό στην τάξη. Άρα η μάσκα προστατεύει την τάξη, τη λειτουργία των σχολείων και προστατεύει τα παιδιά μας να συνεχίσουν να εκπαιδεύονται. Αν είναι ασφαλές ή όχι ένα παιδί να φορά τη μάσκα, αυτό πλέον έχει αποδειχθεί περίτρανα από όλες τις μελέτες που έχουν δημοσιευθεί παγκοσμίως. Ο ΠΟΥ και όλοι οι μεγάλοι οργανισμοί συνιστούν τη χρήση της μάσκας σε παιδιά από 2 ετών” είπε και υπενθύμισε το παράδειγμα της Άπω Ανατολής που στην κουλτούρα τους είναι η μάσκα και τη χρησιμοποιούν και εκτός πανδημίας και κανείς δεν έχει πάθει ποτέ τίποτα.
Επεσήμανε ότι οι παππούδες και γιαγιάδες θα πρέπει να πάρουν μέτρα προφύλαξης, να είναι σε ξεχωριστό δωμάτιο με καλό εξαερισμό και όταν πλησιάζει το παιδί από το σχολείο να φορούν μάσκα ενώ επίσης δεν πρέπει να τα φιλούν και να τα αγκαλιάζουν.