Μην ξεχνάμε δε ότι, η ίδια δίκη «τινάχτηκε «στον αέρα» πριν από ένα χρόνο και ενώ είχε ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία, με εξαίρεση τότε της προέδρου και με σκληρές καταγγελίες για μεθοδεύσεις.
Αυτές τις μέρες διεξάγεται εκ νέου στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, με νέα αλλά δεν λείπουν και πάλι τα … δικονομικά προβλήματα, τα οποία όφειλαν δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί να έχουν επιλύσει, πριν ξεκινήσει η δίκη, όχι μόνο για να μην κωλυσιεργεί η διαδικασία αλλά και να μην δημιουργούνται υπόνοιες, ούτε για «κουκούλωμα» ούτε και για «τύλιγμα σε μια κόλα χαρτί».
Η δίκη αφορά στην κατηγορία της απιστίας σε βαθμό κακουργήματος και στο εδώλιο κάθονται τριάντα πρώην στελέχη του Τ.Τ., τα οποία κατηγορούνται ότι χορήγησαν δέκα συνολικά υψηλά δάνεια σε διαφορετικά πρόσωπα, χωρίς εγγυήσεις. Να σημειώσουμε εδώ ότι τα δάνεια για να χορηγηθούν απαιτούσαν μόνο την έγκριση των στελεχών του Τ.Τ. και κανενός άλλου τραπεζικού ιδρύματος.
Και ενώ στην προηγούμενη δίκη που διεκόπη, είχε επισημανθεί από την πλευρά των συνηγόρων υπεράσπισης ότι η πολιτική αγωγή του Δημοσίου δεν νομιμοποιείται να παρίσταται και είχε προκληθεί ζήτημα οδηγώντας μαζί με άλλα δικονομικά ζητήματα στην αναβολή, στην νέα ακροαματική διαδικασία βρέθηκε και πάλι στα έδρανα.
Όπως επεσήμανε ο εκ των δικηγόρων υπεράσπισης Αθανάσιος Βαρλάμης, η Ποινική Δικονομία είναι σαφής και κατηγορηματική, ως πολιτικώς ενάγων παρίσταται ΜΟΝΟ αυτός που θίγεται άμεσα και όχι έμμεσα.
Εν προκειμένω το Δημόσιο συμφέρον θίγεται έμμεσα, άμεσα θιγόμενο είναι το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο Και προσέθεσε ο Νίκος Κωνσταντόπουλος, ότι στη διπλανή αίθουσα διεξάγεται η δίκη της Proton, από την οποία έχει αποβληθεί επίσης η πολιτική αγωγή του Δημοσίου. Εξήγησαν δε ότι το Δημόσιο ήταν και μέτοχος με συνολικό ποσοστό 45% σε Τ.Τ. και Ελληνικά ταχυδρομεία, τα οποία ήταν εισηγμένα στο χρηματιστήριο.
Άποψη την οποία υιοθέτησε ομόφωνα το δικαστήριο και απέβαλλε αυτή τη φορά το Δημόσιο από τη δίκη και παρέμεινε ως Πολιτική Αγωγή για να υπερασπιστεί τα συμφέροντα του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου ο ειδικός εκκαθαριστής.
Κατά περίεργο τρόπο ενώ το δημόσιο ζημιώθηκε από αυτή την ιστορία με τα θαλασσοδάνεια, δεν θα εκπροσωπηθεί στη δική.
Τα ονόματα που κατηγορούνται είναι βαριά και πασίγνωστα.
Αίσθηση προκάλεσε δε η καταγγελία του κ. Βαρλάμη, ότι ο πρώτος και φερόμενος ως ουσιώδης μάρτυρας κατηγορητηρίου, αυτός που συνέταξε το πόρισμα, πάνω στο οποίο στηρίχθηκε η κατηγορία και το παραπεμπτικό βούλευμα, την επομένη παραδόσεως του πορίσματος «προσελήφθη ως σύμβουλος στις εισαγγελείς διαφθοράς κ.κ. Ράικου και Παπανδρέου και πως δεν γίνεται σήμερα να εμφανίζεται στη δίκη αυτή, διότι ουσιαστικά είναι μάρτυρας του εαυτού του και έχει απομακρυνθεί πλέον από τη θέση του, από της αναλήψεως των καθηκόντων της κ.Τουλουπάκη».
Αξιοσημείωτο δε είναι το γεγονός ότι στους μάρτυρες κατηγορητηρίου δεν έχει κλητευθεί ούτε ένας τεχνικός σύμβουλος ή κάποιος ειδικός επί οικονομικών θεμάτων και δη χορηγήσεως δανείων από την Τράπεζα της Ελλάδος, έτσι ώστε να αναλύσει και να εξηγήσει τεχνικά ζητήματα και όρους που δεν γνωρίζουν ούτε οι δικαστές ούτε ο εισαγγελέας διότι είναι ιδιαίτερα εξειδικευμένα ,αλλά και πολλοί εκ των συνηγόρων και ας ασχολούνται χρόνια με το οικονομικό έγκλημα.
Και αυτή η κλήτευση ειδικών μαρτύρων έπρεπε να έχει γίνει ήδη ή έστω και τώρα οφείλει ο εισαγγελέας της έδρας να τους καλέσει, διότι αν δεν αντιλαμβάνεται κανείς τους οικονομικούς όρους και την σχετική ορολογία και τη σημαίνουν στην πράξη, είναι πολύ εύκολο να κάνει… λάθος στην κρίση του!!!
Η μήπως αυτό επιδιώκουν κάποιοι;