Σε συνολικά 116 αριθμούς που αντιστοιχούν σε 87 συνδρομητές επιχειρήθηκε να εγκατασταθεί το παράνομο λογισμικό predator και την ποινική ευθύνη για αυτό φέρουν οι 4 νόμιμοι εκπρόσωποι-ιδιοκτήτες των εταιρειών Intellexa και KRIKELL, σύμφωνα με το πόρισμα του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση για τις παρακολουθήσεις.
Της Άννας Κανδύλη
Στους συγκεκριμένους αποδίδονται , κατά περίπτωση, τα εξής αδικήματα πλημμεληματικού χαρακτήρα:
-Παραβίαση απορρήτου τηλεφωνικών επικοινωνιών
-Παράνομη πρόσβαση σε πληροφοριακό σύστημα (τηλέφωνο ή δεδομένα)
-Παραβίαση του κανονισμού για την προστασία των προσωπικών δεδομένων
Με βάση όσα αναφέρονται στο πόρισμα για τις υποκλοπές, ο στόχος επετεύχθη σε δύο περιπτώσεις: του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη και της Αρτεμις Σίφορντ, καθώς μόνο αυτοί άνοιξαν το «μολυσμένο» μήνυμα που τους εστάλη.
«Με την πράξη τους αυτή οι κατηγορούμενοι έλαβαν γνώση των πληροφοριών – προσωπικών δεδομένων της Άρτεμης Σίφορντ και του Θανάση Κουκάκη που περιέχονται στα κινητά τους τηλέφωνα και επιχείρησαν να λάβουν γνώση των πληροφοριών – προσωπικών δεδομένων που περιερχόταν στα κινητά τηλέφωνα των υπολοίπων αποδεκτών μηνυμάτων, το έγκλημα τους όμως στην τελευταία περίπτωση δεν ολοκληρώθηκε για λόγους ανεξάρτητους από τη θέση τους, ενόψει του ότι υπόλοιποι — πλην των ανωτέρω δύο – αποδέκτες δεν άνοιξαν τα links που έλαβαν».
Ως προς το τελευταίο ωστόσο, δικηγόροι εξ αυτών που στοχοποιήθηκαν υποστηρίζουν ότι υπάρχουν και άλλοι που πάτησαν τα επίμαχα links όμως δεν κλήθηκαν να καταθέσουν ως μάρτυρες από τον κ.Ζήση. Επισημαίνουν δε ότι δεν απαντάται στο πόρισμα για ποιο λόγο και για λογαριασμών ποίων ενήργησαν οι 4 εκπρόσωποι των εμπλεκόμενων εταιρειών.
ΕΥΠ-Predator
Κατά τον εισαγγελέα, ο οποίος επικαλείται την πραγματογνωμοσύνη που διενεργήθηκε με εντολή του κατά την διάρκεια της προκαταρκτικής έρευνας, «αναντίλεκτα δεν προέκυψε καμία ύπαρξη κοινού κέντρου παρακολούθησης προσώπων με νόμιμες και παράνομες μεθόδους –εκ μέρους της διοίκησης της ΕΥΠ-όπως αβασίμως και αναπόδεικτα ισχυρίζονται οι εγκαλούντες-αναφέροντες».
Ειδικότερα, για τον Γρηγόρη Δημητριάδη αναφέρει ότι «…Ουδέποτε τον ενημέρωσε ο Διοικητής ή κάποιος άλλος για επισυνδέσεις κάποιου προσώπου , αλλά και γενικότερα δεν είχε ενημέρωση για την έκδοση Εισαγγελικών Διατάξεων νόμιμης επισύνδεσης, για ποια πρόσωπα αφορούν οι διατάξεις, χρονικά διαστήματα αυτών, τους λόγους έκδοσης αυτών και γενικότερα για όλη τη διαδικασία που προηγείται της έκδοσης εισαγγελικής διάταξης.»
Όσον αφορά στον πρώην διοικητή της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέων και για αυτόν ο κ.Ζήσης καταλήγει ότι δεν είχε γνώση παράνομων παρακολουθήσεων.