Νέους τριγμούς προκάλεσε το β’ μέρος της αποκαλυπτικής μελέτης Τσιόδρα–Λύτρα, η οποία ουσιαστικά απέδειξε πως η κυβέρνηση Μητσοτάκη μετέτρεψε τα νοσοκομεία σε… νεκροταφεία κατά την διάρκεια της πανδημίας.
Τα στοιχεία της μελέτης προκαλούν ανατριχίλα, καθώς όπως διαπιστώνεται, 3 στους 4 ασθενείς που διασωληνώθηκαν έχασαν τη ζωή τους, ενώ παράλληλα σχεδόν όλοι όσοι δεν κατάφεραν να εισαχθούν σε ΜΕΘ, πέθαναν.
Σήμερα, κυβερνητικά στελέχη επιχείρησαν να αποδημήσουν την αποκαλυπτική μελέτη και να απαξιώσουν για άλλη μια φορά τον επίκουρο καθηγητή Δημόσιας Υγείας στο Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο Κύπρου Θεόδωρο Λύτρα.
Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Γιάννης Οικονόμου σε δηλώσεις του στον ΣΚΑΪ απάντησε στην ερώτηση για την μελέτη, σχολιάζοντας μόνο ότι η κυβέρνηση έκανε ό,τι μπορούσε για να μην φτάσουν οι πολίτες στη ΜΕΘ, προβάλλοντας για άλλη μια φορά την εμμονή με τον εμβολιασμό: «Κάναμε ότι ήταν δυνατό με το εμβόλιο και την έγκαιρη ενημέρωση για να μην φτάσουν στις ΜΕΘ»χωρίς κανένα αίσθημα ντροπής, παραδεχόμενος ότι η κυβέρνηση ήλπιζε ότι με το εμβόλιο οι πολίτες δεν θα κολλήσουν κορωνοϊό και δεν θα φτάσουν στις ΜΕΘ.
Την ίδια ώρα, ο Θάνος Πλεύρης στη Βουλή υποστήριξε ότι «προφανώς θα επιδεινώνονταν τα στοιχεία σε μια πανδημία», ενώ υποστήριξε ότι η μελέτη Λύτρα «κάνει στατιστική απεικόνιση» και ότι «δεν ελέγχει τις αιτίες της θνητότητας».
Στην ίδια κυβερνητική γραμμή και το μέλος της επιτροπής των λοιμωξιολόγων, Γκίκας Μαγιορκίνης, ο οποίος δήλωσε ότι συμφωνεί με τα ευρήματα της μελέτης Λύτρα αλλά όχι με τα συμπεράσματα.
Η απάντηση Λύτρα
Από πλευράς του ο κ. Λύτρας, σε αναρτήσεις του στο Twitter απαντάει ότι δεν γίνεται κριτική «λέγοντας ό,τι μας κατέβει στα τηλεπαράθυρα, φυσικά χωρίς αντίλογο, διαδίδοντας συστηματικά κακοήθειες στα ΜΜΕ ή στα social media και πετώντας τη μπάλα στην εξέδρα π.χ. κοιτώντας ποιος λέει (ή δεν λέει) και όχι τι λέει».
Μάλιστα σημειώνει ότι η μελέτη είναι δημοσιευμένη πάνω από 9 μήνες τώρα κι έχει και 2 citations.
«Η χθεσινή δεν είναι παρά η ίδια ακριβώς ανάλυση, με ίδια ακριβώς μεθοδολογία κ τους ίδιους (μνημονευόμενους στο Discussion) περιορισμούς, απλά με περισσότερα στοιχεία (έως Απρίλιο 2022). Μέχρι σήμερα δεν έχει υποβληθεί κανένα σχετικό Letter to the editor. Αυτό σημαίνει δύο τινά:
Ή κανένας δε βρήκε τη μελέτη σημαντική/ενδιαφέρουσα ώστε να δώσει σημασία
Ή κανένας δε βρήκε να προσάψει κάτι βάσιμο, που δε θα έκανε ρεζίλι τον ίδιο / την ίδια….» σημειώνει με αιχμηρό ύφος.
Πως γίνεται ο επιστημονικός σχολιασμός/κριτική:
1⃣ Κάποιος δημοσιεύει μια μελέτη: https://t.co/X9M1TN3lVe
2⃣ Κάποιος άλλος στέλνει σχόλια & αν ο editor τα κρίνει στοιχειωδώς βάσιμα,δημοσιεύονται: https://t.co/o4JBlhK0bY
3⃣ Ο αρχικός συγγραφέας απαντάει: https://t.co/AXaM6YPSvK
— Theodore Lytras (@TheodoreLytras) September 28, 2022
Πως ΔΕΝ γίνεται ο επιστημονικός σχολιασμός/κριτική:
❌ Λέγοντας ότι μας κατέβει στα τηλεπαράθυρα, φυσικά χωρίς αντίλογο
❌ Διαδίδοντας συστηματικά κακοήθειες, στα ΜΜΕ ή στα social media
❌ Πετώντας τη μπάλα στην εξέδρα, π.χ. κοιτώντας ΠΟΙΟΣ λέει (ή δεν λέει) και όχι ΤΙ λέει
— Theodore Lytras (@TheodoreLytras) September 28, 2022
Υ.Γ: Η μελέτη μας είναι δημοσιευμένη >9 μήνες τώρα (κι έχει και 2 citations): https://t.co/XcRrXbxhRO
Η χθεσινή δεν είναι παρά η ίδια ακριβώς ανάλυση, με ίδια ακριβώς μεθοδολογία κ τους ίδιους (μνημονευόμενους στο Discussion) περιορισμούς, απλά με περισσότερα στοιχεία (έως…
— Theodore Lytras (@TheodoreLytras) September 28, 2022
…Απρίλιο 2022).
Μέχρι σήμερα δεν έχει υποβληθεί ΚΑΝΕΝΑ σχετικό Letter to the editor.
Αυτό σημαίνει δύο τινά:👉 Ή κανένας δε βρήκε τη μελέτη σημαντική/ενδιαφέρουσα ώστε να δώσει σημασία
👉 Ή κανένας δε βρήκε να προσάψει κάτι βάσιμο, που δε θα έκανε ρεζίλι τον ίδιο / την ίδια
— Theodore Lytras (@TheodoreLytras) September 28, 2022