Σε μια ύστατη προσπάθεια να βρεθεί τρόπος ώστε να… ξεκλειδώσουν οι διαδρομές του μαύρου χρήματος οι ελβετικές αρχές με έγγραφο αίτημά τους ζήτησαν από τη χώρα μας διευκρινίσεις που δεν υπήρχαν στα αιτήματα δικαστικής συνδρομής για το άνοιγμα των λογαριασμών του κουμπάρου του Γιάννου Παπαντωνίου.
Ο επόπτης των ανακριτών όμως, στον οποίο απευθύνθηκε αμέσως η ανακρίτρια κατά της διαφθοράς Ηλιάννα Ζαμανίκα ώστε να γίνουν οι κινήσεις για να απαντηθεί τάχιστα το αίτημα, έκρινε εαυτόν αναρμόδιο να ενεργήσει αναλόγως.
Στον Αρειο Πάγο
Το θέμα έχει φτάσει πλέον στα χέρια της ανώτατης ηγεσίας της Δικαιοσύνης, στην εισαγγελέα και στον πρόεδρο του Αρείου Πάγου, στους οποίους η κ. Ζαμανίκα διαβίβασε την αλληλογραφία της με τον επόπτη, εισαγγελέα Εφετών, Παναγιώτη Αθανασίου, ώστε να πράξουν τα δέοντα για να απαντηθεί το αίτημα αρμοδίως καθώς δεν άπτεται των καθηκόντων της ανακρίτριας κατά της διαφθοράς.
Ευτυχώς δηλαδή που η κ. Ζαμανίκα δεν έχει πλέον ανάγκη τη συνδρομή της Ελβετίας για να δέσει την υπόθεση. Εχει ήδη συνθέσει μέσω άλλων ανακριτικών πράξεων το παζλ της διαδρομής του 1,3 εκατ. ευρώ που είχε εμβαστεί στον λογαριασμό της Σταυρούλας Κουράκου στην HSBC από τον λογαριασμό –στην ίδια τράπεζα– του Γιώργου Κανδαλέπα, κου- μπάρου του ζεύγους Παπαντωνίου.
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι παρέλκει –όπως πιθανώς πιστεύουν κάποιοι– η απάντηση των Ελλήνων προς τις ελβετικές αρχές ώστε να δοθεί και ένα οριστικό τέλος σε σχέση με τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για να ικανοποιούνται από την Ελβετία και να μην απορρίπτονται τα αιτήματα δικαστικής συνδρομής…
Δεν είναι και λίγες άλλωστε οι σοβαρές υποθέσεις που ακολουθούν και άπτονται του ίδιου αντικειμένου, για τις οποίες ο δρόμος της Ελβετίας είναι ενδεχομένως και ο μοναδικός για την εξεύρεση σημαντικών στοιχείων.
Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή με την παράθεση των γεγονότων:
Στα τέλη του περασμένου μήνα το Ανώτατο Δικαστήριο της Ελβετίας επικύρωσε απόφαση του Ομοσπονδιακού Ποινικού Δικαστηρίου που απαγόρευε την άρση του τραπεζικού απορρήτου του λογαριασμού του Γ. Κανδαλέπα από τον οποίο εμβάστηκε στη σύζυγο του Γ. Παπαντωνίου συνολικά 1.370.000 εκατ. ευρώ.
Ο λόγος ήταν ότι υπάρχουν υπόνοιες πως τα στοιχεία που επικαλούνται οι ελληνικές αρχές στα αιτήματα δικαστικής συνδρομής προέρχονται αποκλειστικά από προϊόν υποκλοπής (λίστα Λαγκάρντ).
Λίγες ημέρες αργότερα η Ομοσπονδιακή Εισαγγελία, εκμεταλλευόμενη μια χαραμάδα που άφηνε το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο Ελβετίας (ο αντίστοιχος Αρειος Πάγος στην Ελλάδα), επανήλθε με ερώτημα προς τη χώρα μας σχετικά με την προέλευση των στοιχείων βάσει των οποίων ζητούνταν το άνοιγμα του λογαριασμού.
Οι Ελβετοί ρωτούν τις ελληνικές αρχές εάν έχουν την ευγένεια, όπως αναφέρουν, να τους βεβαιώσουν αν η γνώση τους για τον επίμαχο λογαριασμό Κανδαλέπα στηρίζεται αποκλειστικά στη λίστα Λαγκάρντ ή εάν βασίζεται και σε άλλα αποδεικτικά μέσα.
Οι ενέργειες των δικαστών
Να θυμίσουμε εδώ ότι το επίμαχο αίτημα δικαστικής συνδρομής είχε αποσταλεί το 2014 από τον τότε ανακριτή κατά της διαφθοράς Γαβριήλ Μαλλή στο πλαίσιο της έρευνάς του για την υπόθεση των υποβρυχίων που πλέον βρίσκεται στο ακροατήριο.
Αμέσως μόλις το έγγραφο απεστάλη στο γραφείο της ανακρίτριας κατά της διαφθοράς και του επίκουρου ανακριτού κατά της διαφθοράς (Γ. Ευαγγέλου), η κ. Ζαμανίκα επικοινώνησε με τον επόπτη των ανακριτών Παν. Αθανασίου.
Ο τελευταίος, όπως προκύπτει από έγγραφό του με το οποίο στις 10 Δεκεμβρίου απαντά στην ανακρίτρια κατά της διαφθοράς, απλώς κάλεσε στο γραφείο του τον πρώην ανακριτή κατά της διαφθοράς που είχε αποστείλει το αίτημα δικαστικής συνδρομής για το οποίο ζητούνται οι διευκρινίσεις και εν είδει «διαμεσολαβητή» τον ενημέρωσε σχετικά. Ο δε κ. Μαλλής, πάντα σύμφωνα με το έγγραφο Αθανασίου, «ενημέρωσε ότι είναι στη διάθεσή σας για να παράσχει πληροφορίες για την επίτευξη του ανακριτικού στόχου».
Εγγράφως απάντησε στον κ. Αθανασίου και στο γραφείο της ανακρίτριας κατά της διαφθοράς επισημαίνοντάς του ότι:
• Η δικογραφία με βάση την οποία είχε αποσταλεί το αίτημα δικαστικής συνδρομής έχει περαιωθεί από το 2014, δηλαδή σε χρόνο προγενέστερο της ανάληψης των καθηκόντων τους από την κ. Ζαμανίκα και τον κ. Ευαγγέλου και άρα οι νυν ανακριτές κατά της διαφθοράς δεν έχουν καμία αρμοδιότητα επί της συγκεκριμένης δικογραφίας ώστε να ενημερωθούν από τον πρώην ανακριτή Γ. Μάλλη για το αναφερόμενο θέμα.
• «Τίθεται σοβαρό θέμα για την προέλευση και χρήση των στοιχείων από μέρους του. Δεν μπορούμε να υπερβούμε τις αρμοδιότητές μας και να εκτελέσουμε καθήκοντα που άπτονται άλλων οργάνων…» τονίζουν οι ανακριτές κατά της διαφθοράς, οι οποίοι(Πηγή)